יום שני, 4 באוקטובר 2010

האנטישמיות החדשה

אלי חזן, חבר טוב ואיש יקר, העלה לפייסבוק שלו לינק לעמוד של חירט וילדרס. הוא המליץ, בהערה מעל הלינק, להצטרף לדף ולהביע תמיכה באיש.



אני לא יודע כמה מכם שמעו על חירט וילדרס. הוא פוליטיקאי הולנדי ימני, שהציב לעצמו מטרה: להילחם בתהליך אותו הוא מכנה האיסלאמיזציה של אירופה. הוא באמת בחור טוב – הוא התנדב שנה במושב בארץ. בכל פורום אפשרי בו מתנהל דיון על הסכסוך הישראלי-ערבי, הוא ראש וראשון למשבחים את ישראל או אף ביתר שאת - למגנים את הערבים. הוא בעדנו.
חבר פרלמנט אירופאי! בעדנו!
כל מי שקרא עד כה, מבלי ידע מוקדם, בטח כבר אמר לעצמו: או! סוף סוף אירופאי נאור! אחד שמתייצב לצידנו. חובב ציון אמיתי. אולי בכלל צריך לתת לו לנטוע עץ בשדרת חסידי אומות העולם ביד ושם.
אז זהו, שלא.
חירט וילדרס, כמו יורג היידר שעלה בסערה השמיימה, כמו חברי מפלגת "הדמוקרטים של שוודיה" שהשיגו הישג יוצא דופן בשבוע שעבר, וכמו חברי יותר ויותר אנשי מפלגות ימין קיצוני המצליחים להיבחר לפרלמנטים האירופאים השונים הוא לא שונה מהותית מאלו שנבחרו לפרלמנטים האירופאים כפטריות תרעלה אחר הגשם בשנות השלושים האפלות של המאה הקודמת.
וילדרס מטיף שהסכנה מספר אחת לאירופה, לעמיה ולתרבות המערבית, היא המוסלמים. אותם ערבים ושחורים מוסלמים שהיגרו בעשרות מיליונים ליבשת הנאורה (ונזכיר שמדובר ביבשת הנאורה שהולידה מתוכה את האינקוויזיציה, מסעות הצלב, ורק לאחרונה את השואה, כן?), הם אלו שרוצים להשתלט עליה מבפנים, לאסלם את אזרחיה ולשעבד את עמי אירופה החופשיים. לוילדרס גם יש דוגמאות: פיגועים שנעשו באירופה לאחרונה, הפיגועים במגדלי התאומים, רצח של פוליטיקאים ימנים אחרים בהולנד ובארצות אחרות – כולם בוצעו בידי מוסלמים.
הקוראן כבר כאן, יאמר וילדרס לאוהדיו, הערבים בפתח! אם לא נילחם בהם היום, מחר מריה ואנה הבלונדיניות ילכו עם רעלה במקום עם הכובע ההולנדי הלבן והמוכר, ואחמד או איסמעיל ידיחו את המלכה ויכריזו על עצמם כשייח'ים של הולנד!
מי שהאמירות האלה מצלצלות לו כמשהו מוכר לא טועה. מדובר בדיוק באותה רטוריקה שבה השתמשו הנאצים ועוזריהם ממדינות אירופה השונות (והיו מפלגות נאציות כמעט בכל מדינות אירופה, לרבות בריטניה) נגד – ניחשתם נכון – היהודים.
כן כן, אנחנו.
גם עלינו אמרו שאנחנו רוצים להשתלט על אירופה. עלינו נאמר שאנחנו כובשים את היבשת מילידיה האריים ביס אחר ביס בהבדל אחד: אצלנו אמרו שזה דרך הכסף, ואצל המוסלמים אומרים שזה דרך הילודה וההגירה. באירוניה נפלאה המונח אנטישמיות – בדיוק אותו מונח מכובס שתיאר את הרטוריקה נגד בני עמנו - מתאים גם לשנאת הערבים, כי גם הם, נרצה או לא, בני דודים שלנו. גם הם שמים.
אני מזדעזע כשאני רואה חברי כנסת ואישי ציבור מימין מצטלמים ומתבשמים מריחם המבאיש של הוילדרסים שיש לאירופה להציע כיום. במקום שנדחה אותם ונזכיר לאירופאים מה הם עוללו לנו רק לפני 70 שנה בעקבות אמירות על "השתלטות זרה על אירופה", אנחנו מוחאים לניאו-גזענים האלה כפיים כי הם "נגד הערבים".
כל כך התרגלנו לבידוד בין לאומי, עד שאנחנו מסכימים להתנחם בזרועותיהן של תנועות שאם היו קמות אז, בימים שבהם דם היהודים היה מותר לכל, היו חבריהן ראשוני הטובחים בנו – כי גם אנחנו, כמו המהגרים מארצות האיסלאם, היינו זרים "שמאיימים על התרבות האירופית".
וילדרס ודומיו הניאו-גזענים הם הגרסה החדשה לפאשיסטים "של פעם", אלו שתמונותיהם מופיעות בתוך מוזיאון יד ושם, ממש מטרים מהשדרה שבה כמעט ונטענו לוילדרס עץ בפתח הדברים. הוא הכל חוץ מדמוקרט או ליברל, כפי שתומכיו מנסים להציג אותו. להתריע מפני מנהיג מסוים? להסתייג מפעולות של ממשלה ספציפית? אלו מעשים של מנהיג אחראי. להפנות אצבע מאשימה לעבר עם שלם? אלו מעשים של מנהיג, אבל רק אם ההגדרה שלכם למנהיג היא "איש עם שפם בשם אדולף".
אני כבר רואה את התגובות למה שכתבתי. יגידו שאני חי בסרט. שאני לא מבין את האיום הערבי-איסלאמי. שזה מאבק של הטובים נגד הרעים. שאני לא מבין שהחירט וילדרסים למיניהם שיוצאים נגד הערבים זה דבר טוב כי זה נותן לנו עוד כוח. שוילדרס ודומיו הם אלו שמבינים אותנו באמת, ובגלל אנשים כמוני אנחנו עוד נפסיד את המאבק.
אני, ברשותכם, מעדיף לשכנע בצדקת דרכה של ישראל בלי לשתף פעולה עם גזענים חשוכים. בלי לשתף פעולה עם כאלו הפוסלים אומה של בני אנוש מלהתקיים על יבשת שלמה רק כי הם לא נראים להם. דווקא אנחנו, היהודים, אמורים לזכור את הלקח האוניברסאלי הזה טוב מכולם.

4 תגובות:

  1. אז ככה, אני מאד מסכים עם מה שכתבת, אסור לנו לשכוח להשאר אנושיים וצלולי מוח... כי לפעמים השנאה ותחושת הבדידות העולמית יכולה להעביר אותנו על דעתנו. חייבים להשאר הגיוניים... כי אם לא נישאר כאלה, אז גם אף אחד בעולם לא ייקח אותנו ואת הצעקות שאנחנו משמיעים כנגד האיום האיסלאמי הרדיקלי (שרוצה להעלים את העולם המודרני והקפיליסטי שאנחנו כל כך אוהבים) ברצינות.

    השבמחק
  2. אני שמעתי על וילדרס, והוא ליברל ולא גזען.
    וילדרס לא מתנגד למוסלמים, אלא לאיסלם.
    וילדרס רואה באיסלאם אידיאולוגיה טוטליטרית.
    וילדרס תומך בחירויות אזרחיות, ומבקר את האיסלם מתוך עמדה ליברלית.
    ומפלגתו אגב,"המפלגה למען החופש", היא מפלגה ליברלית.

    וילדרס אמר:"באמסטרדם, שהייתה פעם עיר סובלנית, סופגים ההומוסקסואלים מכות כמעט אך ורק מידי מוסלמים. נשים לא מוסלמיות שומעות כמעט מדי יום את הקריאות "זונה, זונה". צלחות הלוויין אינן מכוונות לתחנות הטלוויזיה המקומיות אלא לתחנות של ארץ המוצא. בצרפת מייעצים למורים בבתי הספר להימנע מללמד יצירות של סופרים שעלולות לפגוע במוסלמים, בהם וולטייר ודידרו, ויותר ויותר גם דארווין. במקרים רבים אסור ללמד את ההיסטוריה של השואה בגלל הרגישות המוסלמית. באנגליה הפכו בתי הדין של השריעה לחלק רשמי מהמערכת המשפטית. בשכונות רבות בצרפת לא מומלץ לנשים להיכנס ללא כיסוי ראש. בשבוע שעבר בבריסל הוכה אדם כמעט עד מוות בידי מוסלמים מפני ששתה בחודש הרמדאן. היהודים נמלטים מצרפת במספרים חסרי תקדים לנוכח גל האנטישמיות החמור ביותר מאז מלחמת העולם השנייה. השפה הצרפתית נשמעת כיום ברחובות תל אביב ונתניה. ואני יכול להביא עוד ועוד סיפורים כאלה. סיפורים על איסלאמיזציה".

    וגם וילדרס אמר, "אין ספק שיש הרבה מוסלמים מתונים. אבל איסלאם מתון אינו קיים".

    השבמחק
  3. כשאתה כותב על נבואות הזעם שוילדרס כביכול אומר: "הם אלו שרוצים להשתלט עליה מבפנים, לאסלם את אזרחיה ולשעבד את עמי אירופה החופשיים" ובהמשך המאמר שלך: "מחר מריה ואנה הבלונדיניות ילכו עם רעלה במקום עם הכובע ההולנדי הלבן והמוכר, ואחמד או איסמעיל ידיחו את המלכה ויכריזו על עצמם כשייח'ים של הולנד!" זה הרי נשמע לא סביר והקורא בטח יחייך ויגיד וואלה זה באמת לא סביר. השייח של הולנד? בדיחה.
    אבל פה נעוצים כמה הבדלים מהותיים ביננו לבין האיסלאם הקיצוני שמחלחל לאירופה וכבר צקע יתד שספק אם ניתן יהיה לעוקרו.
    ההבדל הראשון הוא שלמרות שהואשמנו ע"י הנאצים בנסיון להשתלט על גרמניה ואחרי כן על העולם, אנו עצמנו מעולם לא טענו שזוהי מטרתנו. להיפך. גם לא היתה מנבהיגות יהודית גלובלית או כלל אירופית או אפילו חובקת מדינה שיכלו לצוטט בעניין. שם באמת הכול היה עלילת דם. מנהיגי החיזבאללה, החמאס והאיסלם הקיצוני מצהירים מעל כמעט כל במה שהמטרה היא הנהגת השריעה בכל אירופה (ראה בלוגים של בן דרור ימיני עם הפניות מאלפות וחד משמעיות), חיסול ישראל ואמריקה והשלטת האיסלם כדת שלטת. לא זכור לי יהודי אחד בעת החדשה כולל היום שמדבר ככה. תקן אותי אם אני טועה.
    ההבדל השני הוא שהיהודים בכל אירופה (לא כולם כמובן) של לפני מלחה"ע השניהדווקא כן השתלבו לחלוטין בעמים האירופים (כחלק מתנועות הליבלרליזם של אותה תקופה). יצאו מ"גטאות התורה" ושאפו להשתלב בחיים האירופים, בחוגי הלימוד ובכלכלה. המהגרים האיסלמיים לא עושים כך. רובם ככולם מסתגרים בגטאות משלהם (מסביב לפריז לדוגמא הדבר עגום במיוחד), לא לומדים את השפה, לא משתלבים בחיים היצרניים ומכאן קלה ומהירה הדרך להדרדרות לאיסלם קיצוני.
    ההשוואה של האמירות של חירט ודומיו בשבדיה, אוסטריה ודנמרק לנאצים מטעה, טועה מסלפת ולגמרי אינה במקומה. המוסלמים באירופה היום אינם דומים במאומם ליהודים של אירופה לפני70-80 שנה.
    הסכנה המוסלמית באירופה ברורה ומיידית. סכנה שמעצמות אירופה שהן גם מעצמות הפוליטקלי קורקט וההתחסדות לא מתייחסות אליה ברצינות מספקת. סכנה שמאיימת עלינו מאז הקמת המדינה. טוב שמישהו סוף סוף טל את הקורה מעל עיני המנהיגים האירופים.

    אהוד סורייאנו
    רמת הגולן

    השבמחק
  4. מסכימה עם כל מילה בפוסט. לא ברור לי איך אנשים לא רואים את זה. אולי כי זה נוח להיות בצד ש"מרוויח" מהגזענות הזו. אבל שלא נטעה, זו גזענות ושנאת זרים, לכל דבר ועניין.

    השבמחק